路上“开门杀”，事端谁担责？

发布时间：2025-04-26　点此：203次

湖南日报全媒体记者何金燕

【故事】

近年来，路上“开门杀”事端频发。小忽略，不行小瞧。事端轻则导致车辆受损，重则导致人员伤亡。

在这类事端中，司机、受害者、稳妥公司等方职责怎么区分？

近来，沅江市人民法院审结了一同这样的事例。

几个月前，电动自行车驾驶人罗某被停靠路旁边忽然开门的小车绊倒跌伤，形成九级伤残。经交警部门确定，小车司机周某负事端的悉数职责，罗某无责。

罗某将周某及车险公司诉至沅江市人民法院索赔。

法院经审理确定，周某开车门未尽到慎重调查职责，应对该事端产生负悉数职责。法院判定稳妥公司在稳妥限额范围内补偿罗某24万余元。

怎么厘清“开门杀”背面的法律职责鸿沟？记者再扼要整理两起判例。

一名乘客在等红绿灯时要求下车，征得网约车司机赞同后，乘客从后排右侧下车，车门撞倒途经的电动自行车驾驶人，形成其八级伤残。

上一年6月，上海市榜首中级人民法院二审判定网约车司机担责七成，补偿受害人82万余元，网约车公司承当连带职责；乘客承当三成，补偿受害人35万余元。

未成年人“开门杀”，谁买单？

两年前，赵某开车载着未成年的孩后代某出门，赵某在小区门口泊车时，孙某翻开车门，撞伤路过的魏某。经交警部门确定，孙某担主责，赵某担次责，魏某无职责。

山东省淄博市博山区人民法院判定孙某的爸爸妈妈一起担责，由稳妥公司在交强险和商业险限额范围内补偿魏某各项丢失17万余元。

【说“法”】

沅江市人民法院民一庭副庭长肖晓蓉

依据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法施行法令》及相关司法解释的规则，对“开门杀”导致的交通事端，职责确定需归纳考虑泊车合规性、开门行为规范性及受害者差错份额。

什么是泊车合规性？即是否在禁止泊车区域，如公交站30米内、消防通道；车身与路沿间隔是否超越30厘米，有没有影响非机动车通行空间。开门行为规范系指驾驶员是否实行提示职责，乘客是否运用安全的开门方法等。此外，非机动车是否超速，行人是否垂头看手机涣散留意力等也作为差错考量要素。还有一些特殊情况，如若上述事例中乘客为未成年人，监护人需承当代替职责；若网约车渠道未尽到安全教育职责，亦需一起担责。

提示我们，驾驶人及乘客鄙人车前，应相互间做好安全提示，留意先调查同向通过的人员和车辆，确保安全后再下车。

告发/反应